一位保險(xiǎn)業(yè)人士轉(zhuǎn)了個(gè)“超現(xiàn)實(shí)”帖子：某銀行行長(zhǎng)朋友給其電話說(shuō)，馬航飛機(jī)上有一位銀行客戶，目前還有700多萬(wàn)元貸款沒還。行長(zhǎng)問，能否查到客戶是否買過保險(xiǎn)、保額多少。如果沒買保險(xiǎn)，銀行會(huì)盡快向法院申請(qǐng)凍結(jié)他名下的房產(chǎn)、存款。

據(jù)說(shuō)，排查馬航失聯(lián)客戶的不止一家銀行。作為債權(quán)人，銀行不是慈善機(jī)構(gòu)，也不是公共事件的買單人，有權(quán)向法院申請(qǐng)凍結(jié)債務(wù)人名下房產(chǎn)、存款。

但上述急著追債的行長(zhǎng)或許不知道：保險(xiǎn)金非遺產(chǎn)時(shí)不能強(qiáng)制性償債，而人身險(xiǎn)只有在很少情況下才能作為遺產(chǎn)。換句話說(shuō)，馬航保險(xiǎn)理賠很難作為投保人的償債資產(chǎn)。

保險(xiǎn)金非遺產(chǎn)時(shí)不能強(qiáng)制性償債

保險(xiǎn)金是否能被強(qiáng)制用于償還銀行債務(wù)，關(guān)鍵是它是否被認(rèn)定為遺產(chǎn)。

根據(jù)《繼承法》規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的稅款和債務(wù)。也就是說(shuō)，如果被認(rèn)定是遺產(chǎn)，其應(yīng)當(dāng)清償投保人的債務(wù)。

不過，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定，保險(xiǎn)金只有以下三種情況下，才能被認(rèn)定是遺產(chǎn)：(一)沒有指定受益人，或者受益人指定不明無(wú)法確定的;(二)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的;(三)受益人喪失或放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。

簡(jiǎn)單理解，如果投保人有明確的保單受益人(法定或者約定)，保單受益人享有的是受益權(quán)，而不是遺產(chǎn)繼承權(quán)，保險(xiǎn)金將不能被視作遺產(chǎn)，不能被強(qiáng)制用于償還投保人的債務(wù)。受益人是否愿意用保險(xiǎn)金償還投保人的債務(wù)，由受益人自行決定，法院無(wú)權(quán)凍結(jié)這部分資產(chǎn)。

目前，所有保險(xiǎn)公司已對(duì)失聯(lián)航班上的客戶排查完畢。按照保監(jiān)會(huì)要求，保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)做好急處置和相關(guān)善后工作。但顯然，即便賠償，大多數(shù)保險(xiǎn)金也與銀行無(wú)關(guān)。

財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)金應(yīng)算作遺產(chǎn)

不過，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，與銀行無(wú)關(guān)的保險(xiǎn)金主要是說(shuō)人身險(xiǎn)，財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)金仍與銀行有關(guān)。

目前，中國(guó)大陸僅人身險(xiǎn)有受益人，財(cái)險(xiǎn)并未有“受益人”。而《保險(xiǎn)法》認(rèn)定，“受益人指定不明無(wú)法確定的”，視為遺產(chǎn)。因此，財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)金通常被認(rèn)為是遺產(chǎn)，用于償債。

有法律界人士提出，依據(jù)保險(xiǎn)利益原則，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)投保人通常是保險(xiǎn)標(biāo)的所有人，給付對(duì)象也是該保險(xiǎn)標(biāo)的的所有人。比如車險(xiǎn)，通常由車主投保，保險(xiǎn)理賠金用于補(bǔ)償車主的損失。因此，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金是遺產(chǎn)，而不是受益。

也就是說(shuō)，財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)金換作為投保人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可由繼承人繼承，并由其繼承人在所繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還其生前債務(wù)。

只不過，與人身險(xiǎn)相比，國(guó)內(nèi)家財(cái)險(xiǎn)保額只算是個(gè)小數(shù)字，尤其是能帶上飛機(jī)的物品，保額更加有限。對(duì)于馬航乘客的債權(quán)人銀行來(lái)說(shuō)，可能更在意的是其客戶人身險(xiǎn)投保情況。

公共事件的埋單人

保險(xiǎn)金非遺產(chǎn)時(shí)不能強(qiáng)制性償債，這并不是一個(gè)新鮮話題，但幾乎每次公眾事件，銀行都會(huì)“牽掛”保險(xiǎn)金，公眾都會(huì)關(guān)注這個(gè)話題。

這也難怪，國(guó)內(nèi)目前并沒有應(yīng)對(duì)公共事件的債務(wù)解決之道，銀行和保險(xiǎn)業(yè)作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，在公共事件發(fā)生時(shí)，往往被動(dòng)扮演“慈善先生”的角色。

2008年“5?12”汶川地震后，災(zāi)民房貸仍需繼續(xù)按時(shí)歸還，刺激公眾痛點(diǎn)。銀監(jiān)會(huì)發(fā)文要求，各銀行對(duì)于借款人因本次地震造成巨大損失且不能獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償，或者以保險(xiǎn)賠償、擔(dān)保追償后仍不能償還的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為呆賬并及時(shí)予以核銷。

2013年雅安地震后，關(guān)于地震中倒塌房子的房貸問題再次擺到大眾面前，銀行逼債成為眾矢之的。多家銀行呼吁，盡快出臺(tái)巨災(zāi)保險(xiǎn)，覆蓋相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

目前，國(guó)內(nèi)已有云南和深圳在試點(diǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)，但區(qū)域化的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)滿足不了保險(xiǎn)的大數(shù)法則，關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的界定、資金來(lái)源等，都急需決策層明確。對(duì)于非巨災(zāi)的公眾事件風(fēng)險(xiǎn)，如何通過商業(yè)保險(xiǎn)的推廣來(lái)覆蓋，需要保險(xiǎn)業(yè)再思考。