近期召開的國務(wù)院常務(wù)會議將巨災(zāi)保險進一步納入公眾視野。實際上，幾年前的國九條已經(jīng)明確提出了建立巨災(zāi)保險制度的問題，過去幾年，監(jiān)管部門、行業(yè)推動巨災(zāi)保險的熱情很高、力度很大，但成效并不顯著，至今只有深圳一單落地。原因何在?路徑選擇可能是關(guān)鍵。

我曾全程參與深圳巨災(zāi)保險方案的設(shè)計和談判工作，感受到看起來很美的巨災(zāi)保險在實施過程中有諸多實際困難。與深圳同時啟動的其他幾個試點項目至今尚未修成正果，深圳的成功經(jīng)驗有以下幾個方面：1.政府領(lǐng)導(dǎo)懂保險，理解如何利用保險解決實際問題，而不是盲目搞面子工程;2.只覆蓋人身傷亡，不涉及財產(chǎn)損失，確保風(fēng)險可控，成本不高;3.政府統(tǒng)一投保、全額負擔保費，不需要向個人收保費，投保簡便;4.政府的應(yīng)急救災(zāi)基金拿出一部分做保費，不增加預(yù)算，又能起到杠桿放大作用;5.涵蓋的災(zāi)害種類突出地方特色，把核事故、地陷塌方涵蓋其中，并涵蓋所有自然災(zāi)害，轉(zhuǎn)移所有的災(zāi)害救助風(fēng)險;6.政府巨災(zāi)保險解決人身傷亡，商業(yè)保險解決財產(chǎn)損失，大比例再保轉(zhuǎn)移風(fēng)險，政府財政兜底，制度設(shè)計清晰合理。以上幾個要素缺一不可，而在其他地方很難同時具備，因此至今還沒有第二單。

其中地方政府對保險制度的深刻理解非常關(guān)鍵，因為財政資金需要保障的民生項目千頭萬緒，拿出錢來應(yīng)付幾年甚至幾十年才有一次的大災(zāi)，很多領(lǐng)導(dǎo)會認為遠非當務(wù)之急。對此，深圳分管金融的陳應(yīng)春在去年12月30號的市常務(wù)會議審核巨災(zāi)保險方案時有一段精彩發(fā)言：“我們政府拿一點小錢，為全體市民買一份保障，再有災(zāi)害發(fā)生，救助、救治、撫恤、補貼都可以及時到位，政府和市民都不用為錢發(fā)愁。有人說深圳過去20年最大的災(zāi)害傷亡人數(shù)也不多，買保險不劃算。我想問，你買航空意外險是希望飛機掉下來把賠款領(lǐng)回來嗎?我們肯定不能指望每年都把保費賠回來，甚至還想從保險公司賺到便宜，這都是不懂保險的想法，是錯誤的，我們就是給廣大市民買個平安，買個安心，這是功德無量的事?！?

陳應(yīng)春生動的闡釋中或許隱含著這樣的推論：政府主導(dǎo)的巨災(zāi)保險，應(yīng)當優(yōu)先解決巨災(zāi)引發(fā)的人身傷亡以及政府的救助責(zé)任，而不應(yīng)當急于覆蓋財產(chǎn)損失。因為人傷的賠償救助對所有公民都是公平的，而房屋的賠償就會帶來不公平，將導(dǎo)致有房子、房子多的富人獲得賠償多，而最需要救助的無房窮人反而得不到賠償。另外解決巨災(zāi)引起的財產(chǎn)損失，特別是城市居民的房屋損失，是政府財政根本沒有能力負擔的。以北京為例，假定500萬戶，每戶房屋價值100萬(不含地價)，這就是5萬億的保額。巨災(zāi)引起的人傷損失率和財產(chǎn)損失率可能相差一個數(shù)量級(十倍)，因此覆蓋財產(chǎn)損失會昂貴很多。例如，與深圳項目同時啟動的云南項目，覆蓋的就是房屋及財產(chǎn)損失，方案制定困難很多，至今仍在推進過程中。

通過以上分析，我們可以推薦一種比較可行的巨災(zāi)保險四階段推進路徑：1.覆蓋自然災(zāi)害導(dǎo)致的居民人傷賠償及醫(yī)療費用，實現(xiàn)全覆蓋，解決居民和政府的后顧之憂;2.覆蓋自然災(zāi)害發(fā)生后應(yīng)急救助費用及應(yīng)急生活補貼，解決災(zāi)后所需的救助及災(zāi)民安置成本，化解社會矛盾;3.覆蓋農(nóng)村農(nóng)民住宅的災(zāi)后重建成本，農(nóng)民作為弱勢群體，住宅倒損可能導(dǎo)致因災(zāi)返貧，保險覆蓋很有必要。但這部分的成本已經(jīng)很高，需要個人、保險公司、再保公司、政府合作解決。4.覆蓋城市居民住宅的災(zāi)后修繕重建成本，這是成本最高的一部分，必須主要依靠商業(yè)保險和居民自身保險意識的培育，而不能依賴政府大包大攬。政府可以通過基金的方式提供高層巨額損失的補貼或者兜底，解決商業(yè)保險行業(yè)的后顧之憂。

按照以上路徑，先易后難，從人傷救助到房屋重建，從農(nóng)村到城市，從政府主導(dǎo)到與商業(yè)保險結(jié)合直至以商業(yè)保險為主。這一路徑有其內(nèi)在合理性，如果貪大求全，一下子覆蓋范圍太廣、損失金額太高，可能會適得其反。另外，純粹的巨災(zāi)(例如地震)，發(fā)生幾率很低，保費資金閑置嚴重，很難激發(fā)地方財政支持的熱情，應(yīng)當將一般的自然災(zāi)害也納入進來，從而豐富巨災(zāi)保險的服務(wù)內(nèi)容，提高巨災(zāi)保險參與救助的頻度，更有利于發(fā)揮保險的社會管理輔助功能。

相信在國十條的推動下，各地方政府將有更高的積極性將巨災(zāi)保險納入到社會救助體系之中，按照一種合理的路徑選擇，腳踏實地穩(wěn)步推進，巨災(zāi)保險的模樣會越來越清晰。而業(yè)界一直在熱議的頂層設(shè)計、巨災(zāi)條例等宏觀層面的突破，也只有在實踐經(jīng)驗積累到一定程度才可能水到渠成。